Mostrando entradas con la etiqueta criminalizacion de la pobreza. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta criminalizacion de la pobreza. Mostrar todas las entradas

lunes, 6 de septiembre de 2010

LA DISTRIBUCIÓN SEGÚN BINNER Y LA RESPONSABILIDAD DEL GOBIERNO NACIONAL

Una notita buscona de un portal de noticias y una entrevista a Ernesto Laclau que publicó Página/12 bastaron para lanzar un interesante debate. Pum! Los cumpas están afilados...

Leemos en lapolíticaonline esta nota en la que se advierte sobre un par de saqueos a trenes cargados de cereales en la zona del Gran Rosario. Según el "informe", esa zona santafecina registra uno de "los índices de pobreza, desocupación y subocupación (?¿) que llega al 12, 2 por ciento y es el promedio más alto de todo el país".

Así las cosas, un amigo no tardó en dirigir sus dardos envenenados hacia el ex intendente de Rosario y actual Gobernador de Santa Fe, Hermes Binner: "Hay 2 cosas para observar. Por un lado la no distribución del sector agrícola que genera excluidos en su propio corazón del modelo, léase Monumento a la Bandera -capital Agrogarca y, por otro, es la zona de Binner, donde fue intendente de la capital santafecina y es actual gobernador…. El mismo Binner quiere formar un polo neoconservador con la fotocopia falsa de Ricardito….Donde gobiernan ya tienen saqueos… Además de generar exclusión, será Crónica de una muerte anunciada? Esperemos que no... Que haya Proyecto Nacional y Popular para rato".

El compañero de La Pampa ataca sobre la posible matriz productiva que encarnaría un polo Binner-Alfonsín basándose en concretas definiciones políticas que dejó Laclau en esta entrevista que le concedió a Página. Dice el autor de La razón populista:

El espectro político tiende a la polarización, pero la polarización no ha encontrado su límite ni su forma definitiva. La Argentina está evolucionando hacia una polarización dentro de un sistema institucional. Puede parecer un poco optimista, pero creo que es así. De a poco se está llegando a una situación de un país vivible, con un sistema político relativamente estable, en el que va a haber un centroizquierda y un centroderecha. De un lado y de otro va a haber también unos loquitos marginales. Por centroderecha estoy pensando que podría crearse un espectro opositor viable electoralmente, un tándem entre –menciono nombres tentativos, sólo como ejemplo– Ricardo Alfonsín y Hermes Binner. Me dirán que Binner no es de derecha; claro que su ideología no es de derecha, pero muchas veces una fuerza política puede jugar un papel estabilizador dentro del statu quo aunque su ideología no corresponda exactamente. Por ejemplo, el Partido Comunista era parte de la Unión Democrática de 1946. En la Argentina actual pienso que la derecha galopante no va a poder presentar una fórmula política viable, entonces puede mover su apoyo hacia una formación de centroderecha. Más a la derecha, puede haber figuras como Lilita Carrió o gente así, que va a representar un papel marginal, sin significación.

Y luego agrega el esposo de Chantal Mouffe:
En el centroizquierda, la única opción viable es el kirchnerismo. Con una transversalidad real y creíble –no como la que llevó a Cobos–, el kirchnerismo puede ser un factor aglutinante. Como con Carrió a la derecha, también habrá fórmulas de izquierda aberrantes. Mucho me temo que mi viejo amigo Pino Solanas está representando ese papel. Ahora, si llegáramos a un sistema político con una fuerza de centroizquierda y una fuerza de centroderecha, que configuraran el espacio del poder, la Argentina podría tener un sistema institucional bastante estable. Siempre los sistemas políticos oscilan entre las fuerzas institucionalistas, que tienden a mantener las relaciones de poder, y las fuerzas del cambio. Si el centroderecha gana las próximas elecciones, en ese caso las fuerzas del statu quo habrán predominado sobre las fuerzas del cambio, que han sido representadas por el kirchnerismo.

Clarito. Sin embargo, hay varios matices desde donde encarar el tema de la pobreza estructural (en este caso en la zona del Gran Rosario) que sirvió como punta de lanza para el debate.
Con asidero, el amigo Il Postino aporta en relación a la redistribución que "no le corresponde al sector agrícola (la distribución), le corresponde a la fuerza política que esté en el Gobierno Nacional, y al Gobierno Nacional en particular. Por último (y esto es claramente una chicana), hay quienes preferimos que haya Proyecto Nacional, porque para hallarlo primero es necesario buscar, y nosotros ya encotramos, estamos en la etapa de la construcción".

Ahí están, pues, expuestas varias cuestiones: la supuesta matriz productiva y distributiva de uno de los candidatos a formar un "polo de centroderecha" (Laclau dixit); la polarización del sistema político en Argentina, la responsabilidad del Gobierno Nacional como garante de mayor equidad en la distribución de la riqueza y el modelo que encontramos.

A ver, a ver que dicen los cumpas...

martes, 27 de julio de 2010

POLÍTICAS DE INCLUSIÓN. EN ESTA ENTREGA, LOS POBRES A MACDONALDS BY MOVILHÉROE


Nuestro pasante-movilero, autodenominado Movilhéroe nos entrega otro capítulo del Decálogo para una Comunicación Independiente. En esta ocasión, como gestionar políticas de inclusión desde un móvil inmóvil.

jueves, 24 de junio de 2010

LOS POBRES, LAS ESTIGMATIZACIONES Y EL TWITTER: TODO EN 3000 CARACTERES

El diario Diagonales publicó en su contratapa de hoy este posteo que colgamos nosotros el 16 de junio.
La cuestión es que la contratapa levantó cierto revuelo: vía Twitter, el señor Pablo Morosi (docente en la facultad de periodismo e la Universidad de La Plata) cuestionó algunos aspectos de la nota y hubo un intercambio de tuiteos ardorosos aunque con respeto (salvo cuando lo tildé de salame, hecho posterior a algún desliz soberbio del señor Morosi).
Lo primero que destacó Morosi es un error histórico que hay en la nota: Perón y Evita no se casaron en San Ponciano. Me habían marcado ese punto cuando salió publicado el post, y  ayer cuando corregía el print lo pase por alto. Doble Error. Doble gilada.

Sin embargo, aquello es superficial.

El tema es que Morosi emparentó una estigmatización particular que hago en la nota (y de la que me hago cargo) con una estigmatización colectiva que tiene como consecuencia devastadora la criminalizacíón de la pobreza: no es lo mismo que Gonzalo Santos (que soy yo) le diga "vieja chota" en una nota a las viejas chotas que se regodean cuando un policía le pide documentos a un "negro", que la persecución policial por portación de rostro: de ahí al gatillo fácil, de ahí a las muertes inexplicables de Bariloche hay un trecho más bien inexistente.

Otra cuestión: el señor Morosi dice que "me parece que exagera su militancia al criticar a TN y Clarín por 'hacer de lo cotidiano lo catastrófico' y agrega que "Santos, como nos, vive de la 'producción de sentido común de la industria periodística y cultural'. No nos arruine la fiesta, amigo!".
A ver: ¿todos los medios de comunicación tienen la misma orientación en su producción de sentido? el debate por la ley de medios ¿no sirvió para desentramar y explicitar los mecanismos atávicos y siniestros con que los medios hegemónicos resignificaron el espacio público, construyeron un sentido común funcional a sus intereses? ¿No es una buena oportunidad una contratapa de un diario para batallar culturalmente contra eso?

¿De qué fiesta habla Morosi? ¿De la fiesta de Clarín y La Nación?
Lo afirmo otra vez: hacer de lo cotidiano lo catastrófico es un negocio, una fórmula, la alquimia con que se tejió uno de los poderes reales más estupendos del país.

Por último. Morosi me interpela: "Si lo que pretende es denunciar persecusión policial por portación de cara a adolescentes y a pobres hubiera ahorrado la 1º columna".
O sea: ¿para hacer una denuncia sobre "persecusión policial por portación de cara a adolescentes y a pobres" alcanza y sobra con 3000 caracteres?

Contratapa Diagonales jueves 24 de junio 2010